2016-10-27 08:37:17 来源:涂料经

立邦公关666……

  【中国涂料采购网】一言不合就“告侵权”。

  10月26日,笔者了解到,包括《涂料经》、《涂界》、《涂饰商情》等在内的众多行业媒体和自媒体均收到立邦涂料(中国)有限公司的微信投诉,说你们这些微信公众号前段时间关于 “立邦收购长润发”所有涉嫌文章均侵犯其名誉/商誉/隐私/肖像权,并违反规范:《微信公众平台运营规范》4.1.2条规定。

  投诉理由是酱紫的:文章中大篇幅描述立邦公司属于外资企业,强力收购民族企业给我国民族企业和市场带来很大的威胁。意图利用广大人民群众的爱国心理,达到损毁立邦公司的企业形象和声誉的目的。该文章涉嫌严重侵犯立邦公司商誉权。

  

 

  看到这条奇葩的投诉理由,我只想说,“厉害了word哥,要这么搞笑不?”。

  为了不混淆视听,首先让我们来回顾一下“立邦收购长润发”这件事:

  9月1日,涂料新媒体《涂料经》第一时间获得“立邦收购长润发”的情报,当天并在微信公众号(tuliaojing)以“【道听涂说】立邦与国内某家具漆知名企业已谈定收购”的文章进行了报道,引起业界关注。

  9月2日,《涂料经》微信公众号再次以“【情报站】传立邦收购长润发9月7日召开新闻发布会”的文章对已在业界传得沸沸扬扬的“立邦收购长润发”一事进行了跟踪报道。

  9月3日,涂料经旗下视频新闻栏目《涂料周末》播出第21期:立邦收购长润发已成定局?对“立邦收购长润发”一事进行了客观点评。

  9月5日,《涂料经》主编发表“【主编专栏】拨开立邦收购长润发的迷雾”的文章,从主编的视角对“立邦收购长润发”的背后,以及这一事件对涂料企业同行、经销商以及消费者群体的影响进行了解读。

  9月7日,立邦中国正式宣布收购长润发60%的股份,当天《涂料经》微信公众号发表头条文章“【头条】长润发终于卖了!立邦占股60%”,至此,在涂料圈传得沸沸扬扬的“立邦收购长润发”一事终于尘埃落定。

  9月13日和10月18日,尽管该事件已经过去,但它的影响仍然在涂料行业“余音在耳”,涂料经微信公众号分别发表了“【马后炮】关于长润发被收购后的几个思考”和“【观察】立邦收购长润发股权,1+1能否大于2?”两篇文章进行了事件解读。

  …….

  总之,对于“立邦收购长润发”这一事件的前、中、后时间段,作为涂料行业媒体之一,《涂料经》都有义务的进行了跟踪报道,为涂料企业、经销商、消费者以及涂料从业者传递最新的新闻热点资讯。

  另外,像《涂界》、《涂饰商情》等媒体同行在这期间也进行了广泛的跟踪报道。

  至于侵权一事,我想说,立邦作为中国涂料知名企业(当然,它也是一家外资企业),一举一动自然而然会受到行业媒体乃至业内的广泛关注和报道,更何况是收购长润发这么重磅的事件,法律赋予了媒体舆论监督的自由。

  另外,对于“立邦收购长润发”一事,透过现象看本质,媒体对于民族涂料企业长润发被外资立邦收购,如果单纯从立邦或长润发两家公司的角度,这是一件双赢的商业收购事件。但媒体站在整个中国家具漆产业的角度,表达对民族涂料企业在家具涂料领域“失守”的担忧也无可厚非,因为,立邦欲借长润发补足在家具漆领域的“短板”,这本来就是事实。

  在商业战场,外资企业与国内本土企业本来就是一个博弈的局面,如果说,立邦收购长润发,我们表达民族涂料企业被收购的担忧,就是一种侵权的话。难道要我们报道“全国人民喜迎立邦收购长润发”这样的文章吗?

  我们知道立邦是9月7日发布收购长润发新闻的,从传出这一消息自始至终,立邦都保持着沉默,既不承认也没否认。反倒是长润发,对于媒体的咨询,有做出两家要合作的非官方表态。

  

 

  如今收购事件结束,立邦才大面积公关(行业媒体更是一个月多后之后才收到),而且是全国范围内的,要求全国各大网站和媒体大面积删稿,这未免太“捉急”了……

欢迎扫描二维码关注微信公众号:icoat2014;本文仅代表作者观点,不代表本站立场;投稿请联系:010-52638829,QQ:2510083472