2019-07-19 14:39:59 来源:互联网

董事长对老东家不忠!对中间商无情!这家涂料企业IPO前途难料

  7月18日,江苏扬瑞新型材料股份有限公司(以下简称“扬瑞新材”)首发申请上会。扬瑞新材拟于深交所创业板上市,发行股份数量不超过1200万股,计划募集资金5亿元,用于年产7万吨功能涂料项目。扬瑞新材上市保荐机构为中金公司。

  据涂料采购网了解,扬瑞新材经营性现金流净额连续三年低于净利润。2015年至2017年,扬瑞新材实现营业收入分别为2.15亿元、2.42亿元、2.65亿元,实现净利润分别为5474.06万元、6631.60万元、7354.52万元,经营活动产生的现金流量净额分别为2838.91万元、5404.68万元、3518.09万元。

  报告期内,扬瑞新材应收账款账面原值分别为6448.76万元、7843.51万元、1.04亿元,占营业收入的比例分别为29.99%、32.43%、39.18%,应收账款周转率分别为3.62、3.38、2.91,低于可比公司应收账款周转率均值5.15、6.08、6.91。

  报告期内,扬瑞新材存货的账面价值分别为2762.46万元、3267.02万元和4055.82万元,占流动资产的比例分别为15.68%、15.75%及18.50%,比例有所上升。

  扬瑞新材报告期内,毛利率水平居可比公司之首,远超行业均值。2015年至2017年,扬瑞新材综合毛利率分别为46.45%、48.46%及48.52%,可比公司综合毛利率均值分别为32.51%、32.94%、29.88%。

  产品价格方面,报告期内,扬瑞新材三片罐涂料、二片罐涂料和易拉盖涂料平均售价主要呈下降趋势,其中两大产品价格下滑明显。其中,三片罐涂料平均售价分别为30.36元/公斤、26.97元/公斤、27.09元/公斤;二片罐涂料平均售价由2016年29.91元/公斤降至2017年18.66元/公斤;易拉盖涂料平均售价分别为29.43元/公斤、28.41元/公斤、21.40元/公斤。

  2015年至2017年,扬瑞新材负债总额为4140.84万元、5275.77万元、4529.79万元,资产负债率(合并口径)分别为20.73%、22.91%、16.84%,低于可比公司资产负债率平均值30.85%、28.06%、23.72%。

  不过对扬瑞新材及其实控人陈勇那并不光彩发家史持何种态度,却将成为了评测在国内资本市场中对资本与道义孰重孰轻判定的天秤。

  “对老东家不忠,对中间商无情。”这或是对扬瑞新材实控人、现任董事长陈勇最为贴切的描述之一。

  在过去的13年中,陈勇用自己的亲身经历上演了一幕不顾契约精神、挖老东家“墙角”的不正当竞争方式创业之路。在这充满着“原罪”的发家史里,商人逐利的本质被成倍放大,企业家精神被消磨入尘埃。

  早在2007年1月,为了防止出现商业机密的泄露与同业竞争,苏州PPG方面便要求时任苏州PPG公司销售经理的陈勇签署了有关保密和竞业禁止相关条款。

  也正是因为有上述保密和竞业条款的存在,2007年3月10日,陈勇与自然人王维签署《股权转让协议》,将所持扬瑞有限29.5%的股权全部转让给王维。

  但多年后,在扬瑞新材IPO时,因股权确权的关系,陈勇也不得不承认,其上述股权转让实则为代持行为,王维为陈勇的弟媳,且王维并未为该次股权转让交缴任何款项。

  当2008年陈勇正式升任苏州PPG中国区市场总监之后,其不光彩的创业故事便更一步一步展开。

  或是最初创业之路一开始并不顺利,亦或是陈勇正式上位苏州PPG中国区市场总监而大权在握,于是从2008年开始,扬瑞新材主业正式转型为研究生产食品饮料金属包装涂料产品,而这则与苏州PPG的业务几乎完全重合。

  一边是陈勇“身在曹营”担任苏州PPG市场高层,另一边却“心在汉”通过股权代持做着同类产品的私人买卖。

  2009年,扬瑞新材研发成功并向市场推出粉末涂料,一改公司此前仅能客户供应简单的食品罐和杂罐涂料的局面,开始供应有更高技术含量的粉末涂料。而这种后来被其客户奥瑞金公司在制造红牛饮料罐中广泛应用的粉末涂料,也与苏州PPG公司产品大致相同。

  直到2012年1月,在扬瑞新材无论是产值还是市场份额已渐成规模后,陈勇正式从苏州PPG离职。

  在扬瑞新材此次IPO招股书中披露的一起诉讼案件,亦是上述陈勇在其创业史里违反保密和竞业禁止义务、搞不正当竞争的佐证。

  2014年3月14日,苏州PPG作为原告向苏州市虎丘区法院提起诉讼。在这起由苏州PPG发起的起诉书中称,因扬瑞新材实际控制人陈勇从1998年11月起至2012年1月期间一直受雇于原告苏州PPG,并从2008年起担任原告中国区市场总监,2007年1月陈勇与原告签署了有关保密和竞业禁止的相关条款,但陈勇2006 年7月作为发起人之一参与设立了扬瑞有限,被告扬瑞有限的业务和产品与原告相同或近似,因此苏州PPG认为陈勇为扬瑞有限谋取了属于原告的商业机会,构成不正当竞争,请求法院判令扬瑞有限及陈勇立即停止不正当竞争行为,并向原告赔偿损失人民币50万元。

  该案件在一年后的2015年6月18日以苏州PPG撤回起诉而达成双方和解。

  这虽然对于陈勇及其控制的扬瑞新材并不存在法律意义上的硬伤,但其从业的职业污点、所违逆的企业家精神与创业发家的“原罪”,却是难以清洗的。

欢迎扫描二维码关注微信公众号:icoat2014;本文仅代表作者观点,不代表本站立场;投稿请联系:010-52638829,QQ:2510083472